L.
Van
Wely (2655) x (2537) J. Smeets
(2ª rod.
Leeuwarden, 07.09.2005 – Semi-Eslava, D 44).
1 d4 d5 2 c4 c6 3 Cc3 Cf6
4 Cf3 e6 5 Bg5 dxc4
Segundo
a
teoria,
as brancas sacrificam
um
peão
para
manter
um
ágil
contrajogo,
enquanto
as pretas procuram
linhas
abertas
e
vantagem
de
desenvolvimento
ao
devolver
material.
6 e4 b5 7 e5 h6 8 Bh4 g5 9
Cxg5 hxg5 10 Bxg5 Cbd7 11 exf6!
Continuação
superior
à
proposta
de Szabo, 11 Df3, e à de Lilienthal, 11 g3.
11...Bb7 12 g3! c5 13 d5!
Db6
Se 13...b4? 14 Bxc4!+-.
14 Bg2 0-0-0 15 0-0 b4 16 Tb1
(diag. 1)

Antes,
Loek optara
por
16 Ca4 Db5 17 a3 exd5 18 axb4 cxb4 19 Be3 Cc5 20 Dg4+ Td7 21
Cxc5 Bxc5 22 Bxc5 Dxc5 23
Te1
Rc7! e as pretas venceram, 0-1 in 39.
Van
Wely x Shirov, Mônaco 2004.
16...Da6 17 dxe6 Bxg2 18 e7! Bxf1 19 Dd5!
(diag. 2)

Este
ano
ainda,
Loek preferira 19 Rxf1 Dc6 20 exd8=D+ Rxd8 21 Cd5 Txh2 22
Rg1 Th8 23 Df3 Ce5 24 De4 Bd6 25 Td1 Cd3,
com
superioridade,
0-1 in 43.
Van
Wely x Shirov, Mônaco 2005.
19...Bh6!?
Ou
então,
19...Bxe7 20 fxe7 Bd3! 21 exd8=D+ Txd8 22 Ce4 Bxb1 23 Cd6+
Rc7 24 Bf4 Rb6 25 Cxc4+ Rb5 26 Cd6+ Rb6 27 Cc4+, ½-½.
Benen x Fernandez,
USA
2004.
20 Bxh6 Bd3 21 Da8+ Cb8 22 exd8=D+ Txd8 23
Te1 bxc3 24 Bf4 Db6!
Detalhe:
se 24...Db7? 25
Te7!,
ganhando.
25 bxc3 Bf5 26 f3!?
(diag. 3)

Somente
agora
esta
partida
difere de 26 h4! Be6 27 Rh2 Td7 28 h5! Tb7 29 Bxb8! Txb8 30
De4 Rc7 31 Td1 Th8 32 g4 Db2 33 De5+ Rb6 34 Td6+ Rb7 35 De4+
Rb8 36 Df4 Rb7 37 Df3+ Rc7 38 Df4 Rb7 39 Df3+ Rc7 40 Tc6+ Rd7
41 Txc5 e as brancas se impuseram, 1-0 in 63.
26...Be6 27 g4! Bd5 28 Dxb8+
Dxb8 29 Bxb8 Rxb8
Balanço:
as brancas têm uma
ala
inteira
de
peões
por
um
bispo
inoperante.
30 Rf2 Rc7 31 h4!
Te6 32
Te7+! Td7??
(diag. 4)